La legítima defensa

     Vox se ha pasado a mi juicio con su propuesta de armar a los ciudadanos para que se puedan defender, vivimos en uno de los países más seguros del mundo y las armas deben estar solamente en manos de las fuerzas del orden.

     Sin embargo si estoy de acuerdo con el cambio que pide sobre la legítima defensa. Actualmente un anciano Jacinto Silverio en Tenerife ha sido condenado a dos años y medio de cárcel y supongo que tendrá que indemnizar a la familia del ladrón que murió durante el atraco.

     Según se relata dos encapuchados accedieron a su chalet y torturaron a su esposa rompiéndole los dedos de una mano con el marco de una puerta mientras a este le golpeaban con un palo.

    El Sr. Jacinto desesperado por los gritos de su esposa se acordó que su hijo poseía un revolver y fue en busca del mismo alegando que iba a buscar los objetos de valor que pedían los ladrones, volvió con el arma e hizo dos disparos disuasorios y se produjo la muerte de uno de los delincuentes.

   Las manifestaciones del jurado me han dejado, como ciudadano de “a pie”, estupefacto, afirma que no debía haber disparado dentro de la casa por ser un espacio pequeño y debería haber utilizado otras alternativas igual de efectivas, me pregunto ¿Cuáles?

   Cuando una persona se ve en una situación límite producida por la intrusión de unos ladrones en su domicilio, que están causando lesiones a su esposa y podían dañar a alguien más, se le pide que utilice unos medios “menos agresivos”, creo que en este caso no se piensa y se utiliza aquello que se tiene a mano: palo, silla, mesa, pistola….

    Pero no es solo este caso, hay otro de un policía local Casimiro García sometido a juicio porque uso su arma reglamentaria para defenderse de unos ladrones que entraron en la casa a robar,  le agredieron y le dispararon, en su defensa hirió a tres, le piden veinte años de cárcel y trescientos mil euros de indemnización.

   No soy jurista pero como ciudadano de “a pie” entiendo que ante un asalto al domicilio particular y sometido el propietario de la vivienda a todo tipo de violencias debe tener el derecho a defenderse con los medios que tenga a mano, sin que ello implique responsabilidad alguna, pues domicilio es inviolable.

   Si cuando vengan a robarnos o a agredirnos en nuestra propia casa tengamos que pensar que medio voy a utilizar para no dañar a los delincuentes, como decimos en mi pueblo “apaga y vámonos”.

    Los ciudadanos de los EEUU están autorizados a usar armas de fuego y pueden disparar a aquellos intrusos que penetren en su domicilio sin su autorización y no les ocurre nada, me parece algo exagerado pero habría que buscar el punto intermedio.

    Me parece de locura el infierno judicial a que se ve sometido el ciudadano cuando en defensa propia causa daños o incluso la muerte del ladrón; el delincuente que entre en una vivienda debe asumir que puede sufrir daños o algo peor pues está violentando un domicilio y cometiendo un delito.

     Estamos con este tema lo mismo que con el asunto de la cadena perpetua revisable y con la ley del menor que sabemos es muy lasa con delitos tan graves como el asesinato cometido por menores; todavía está en nuestra memoria el asesinato de Sandra Palo, uno de los asesinos el menor: “El Rafita” que tenía catorce años, salió en libertad a los cuatro años y ha seguido delinquiendo.

    Seguimos con el “buenismo” de un sector de la clase política alejada en este caso de los sentimientos del pueblo

    Todos nuestros políticos deberían pensar en los ciudadanos y modificar las leyes para proteger nuestra vida y hacienda, los ciudadanos de “a pie” no tenemos a la policía en la puerta de la casa para defendernos.